Arremete contra Ministros: insensibles, duermen tranquilos

El Presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que Ministros de la Corte son unos insensibles y duermen tranquilos ante la devolución de alrededor de mil millones de pesos del Gobierno federal a Carmela Azcárraga.

«Acaba la Corte, imagínense, de ordenarle al Gobierno que devuelva mil millones de pesos a una señora Azcárraga (Carmela Azcárraga Milmo) de un juicio que se llevó el sexenio pasado.

«Pero a los Ministros de la Corte no les preocupa, esos duermen tranquilos. Imagínense lo que representa entregar mil millones, cuántas becas para niños y niñas con discapacidad, vacunas, apoyo a la gente más pobre, son unos insensibles», señaló en conferencia matutina.

El Mandatario federal acusó que no hay justicia y cuestionó el por qué no se plantea que se reponga el procedimiento.

«Porque pueden alegar que la ley es la ley ¿y qué, y la justicia dónde queda? Que estuvo mal llevado el procedimiento, bueno ¿y por qué no reponen el procedimiento, por qué no se plantea que se reponga el procedimiento y se haga justicia? No hay de que: ah, no presentastes a tiempo el escrito, te faltó ponerle la fecha, no asististes a la audiencia. Entonces, ¿cómo no se van a dar cuenta que se trata de mil millones de pesos?, ¿qué no están ahí para impartir justicia?», agregó López Obrador.

REFORMA publicó que el Gobierno federal tendrá que devolver alrededor de mil millones de pesos en impuestos pagados indebidamente por Carmela Azcárraga Milmo, hija del fundador de Televisa, Emilio Azcárraga Vidaurreta.

La Segunda Sala de la Corte descartó «aclarar» una sentencia aprobada desde el pasado 14 de abril, en la cual resolvió que la sucesión de Azcárraga, fallecida en 2020, tiene derecho a la devolución de 338.9 millones de pesos que pagó al Servicio de Administración Tributaria (SAT) en noviembre de 2007, más actualizaciones acumuladas durante 14 años.

La Ministra Yasmín Esquivel, autora del proyecto de sentencia original, fue quien una semana antes, de manera sorpresiva, propuso hacer una «aclaración de oficio» al fallo, aprobado en sesión pública en abril por mayoría de tres votos contra dos.

Comparte la noticia en:

Mauricio Sánchez

Read Previous

Cata a ciegas: la calidad del vino sometida a su prueba suprema

Read Next

Protegen derechos de menor vinculado en delito